La transfusion est une bonne chose

Une femme est présentée comme héroïne pour avoir sauvé la vie de sa nièce, en lui donnant son sang.
 
The Remarkable story comes from California of an antomobile accident involving a man, his wife, and his niece. The automobile went over the side of a cliff, killing the man. His wife and his niece, injured, lay in the bottom of the canyon for three days, awaiting discovery. Fearing the death of the child, the woman deliberately cut her arms and breast with glass from the windshield to provide blood to keep will the child alive durind the cold nights. The child will recover, but the heroine is expected to die. 

 L'histoire remarquable vient de la Californie, d'un accident automobile impliquant un homme, sa femme et sa nièce. L'automobile est allé sur le côté d'une falaise, tuant l'homme. Sa femme et sa nièce, blessé, restèrent dans le fond du canyon pendant trois jours, en attendant qu'on les retouve. Craignant la mort de l'enfant, la femme a délibérément coupé ses bras et sa poitrine avec le verre du pare-brise pour fournir du sang, et maintenir l'enfant en vie durant les nuits froides. L'enfant va récupérer, mais l'héroïne est mourrante.



Golden Age (l'Âge d'Or), 17 décembre 1924, page 163 

Un homme est honoré pour avoir fait 45 fois don de son sang gratuitement
 
Mr. B.W. Tibble, of London, England, has on forty-five different occasions given a pint of blood, for transfusion to patients in the London Hospital. The usual fee is five guineas, twenty-five dollars, but Tibble has always refused to receive any pay for his services. He has been honored with an Order by the king. 

M. B.W. Tibble, de Londres, en Angleterre, a donné à quarante-cinq occasions différentes, une pinte de sang, pour la transfusion, aux patients dans l'hôpital de Londres. Le tarif habituel est de cinq guinées, vingt-cinq dollars, mais Tibble a toujours refusé de recevoir une rémunération pour ses services. Il a été honoré avec un ordre par le roi.



Golden Age (l’Âge D'or), 29-07-1925, page 683  

Pas de lien entre Genèse 9 et la consommation du sang.
 

All reasonable minds must conclude that it was not the eating of the blood that God objected to, but it was bringing the blood of the beast in contact with the blood of man.   

Tous les esprits raisonnables doivent conclure que ce n'était pas la consommation du sang sur laquelle Dieu objecta, mais le fait de mettre en contact le sang d’un animal avec le sang d’un homme.



Golden Age (l'Âge D'or), 4 février 1931, page 294

Une transfusion dans les règles de l'art
 
"Aujourd'hui la transfusion est une opération relativement simple et qui ne fait courir aucun risque d'infection à condition naturellement d'observer des règles actuellement bien déterminées." 


 L'Age d'or, 1er décembre 1936, page 16 

La transfusion sauve la vie d'un enfant
 
Keep Children Away from Bears 
• At Larder Lake. Ontario, the parents of a two-year-old child allowed him to offer a piece of bread to a chained bear. The bear reached out, knocked the child down and bit him so savagely that it took three men to club him off, and a blood transfusion was necessary to save the child's life. This is a second case of this kind in recent years. The Watchtower proves that imprisonment of wild animals is unscriptural. The bear was not himself. If free to roam he would probably never have attacked the child . The bear Was killed. 
 

Gardez les enfants loin des ours 
• À Larder Lake. Ontario, les parents d'un enfant de deux ans lui ont permis d'offrir un morceau de pain à un ours enchaîné. L'ours frappa l'enfant, le mît à terre et le mordît si sauvagement qu'il a fallu trois hommes pour le neutraliser, et une transfusion de sang était nécessaire pour sauver la vie de l'enfant. C'est un deuxième cas de ce genre au cours des dernières années. La Tour de Garde prouve que l'emprisonnement d'animaux sauvages est non scripturaire. L'ours était pas lui-même. Si libre de se déplacer, il aurait probablement jamais attaqué l'enfant. L'ours a été tué.



Consolation, 8 Mars 1939, page 24


En 1940 on en fait l'éloge

Le périodique Consolation (édité par la Watchtower) rapporte le cas d’un docteur ayant fait don d'un litre de son propre sang lors d'une urgence. Il y est dépeint comme un héros.
Consolation, 25 décembre 1940, page 19

Wanneer wij ons leven verliezen, doordat wij weigeren, inspuitingen te laten maken, dient zulks niet tot een getuigenis ter rechtvaardiging van Jehova's Naam. God heeft nooit bepalingen uitgevaardigd die het gebruik van medicijnen, inspuitingen of bloedtransfusie verbiedt. Het is een uitvinding van menschen, die gelijk de Farizeën Jehova's barmhartigheid en liefde buiten beschouwing laten. Jehova te dienen met geheel ons verstand beteekent niet ons verstand uit te schakelen; vooral dan niet, als het om een menschenleven gaat, dat Jehova toegewijd en daarom heilig is. 

 "Si nous mourons parce que nous refusons de faire des injections, ce n'est pas un témoignagne pour le nom de Jéhovah. 

Dieu n'a jamais promulgué de règles régissant l'utilisation des médicaments, des injections ou l'interdiction de transfusion sanguine. C'est une invention des hommes, qui comme chez Pharisiens ne prend pas en considération la miséricorde et l’amour de Jéhovah. Servir Jéhovah avec toute notre pensée ne signifie pas de désactiver notre esprit; surtout pas, lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, qui est dévouée à Jéhovah et par conséquent est sacrée."


Consolation, septembre 1945, n 109, page 29, édition néerlandaise)

En 1959, l'organisation laisse le choix à ses membres
 
Quoique Dieu ne destine pas l'homme à contaminer son système sanguin par des vaccins, des sérums ou de faibles volumes de sang,  il ne semble pas que cette façon de faire soit comprise dans la volonté exprimée de Dieu qui défend d'absorber ce liquide. C'est pourquoi chacun doit juger s'il veut ou non accepter ce genre de médicament. 


BULLETIN INTERIEUR du 15 juillet 1959 

Nous regrettons naturellement avec vous que cette soeur qui se réclame du reste oint ait accepté une transfusion durant son séjour dans un hôpital.  

Nous croyons qu'elle a mal agi, contrairement à la volonté de Dieu.  

Cependant, les assemblées n'ont jamais reçu aucune instruction relative à l'exclusion de celui qui accepterait une transfusion ou l'approuverait. 

Nous laissons à Jéhovah, le Juge suprême, le jugement de tels violateurs de la loi de Dieu à propos de la sainteté du sang [...]  

Puisqu'une personne n'est pas exclue pour avoir volontairement accepté une transfusion sanguine ou pour avoir approuvé la transfusion d'un proche, vous n'avez pas le droit d'écarter cette soeur lors de la célébration du souper du Seigneur. 



1960 BULLETIN INTERIEUR 15 Janvier page 63

A cause de cette interdiction, les serviteurs de Dieu sont-ils désavantagés par rapport aux personnes qui font fi de la Bible et acceptent des transfusions sanguines ? Non [...] bien que la plupart des malades survivent à une transfusion sanguine, beaucoup d'entre eux en subissent des conséquences fâcheuses, et chaque année, des milliers de décès sont directement attribuables aux transfusions sanguines. [...] 

Serait-il logique de renier Dieu en enfreignant sa loi, simplement dans l'espoir douteux de prolonger sa vie de quelques années dans le présent système de choses ? Si nous essayons de sauver notre vie ou âme en violant la loi de Dieu, nous la perdrons définitivement.


1968 - La vérité qui conduit à la vie éternelle, page 168

Nathan Homer Knorr



1945
Dieu n’a jamais publié de décrets qui interdisent l’emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C’est une invention humaine qui à l’instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d’un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l’index. Principalement lorsqu’il s’agit d’une vie humaine, cette vie étant d’un grand prix et sainte devant Jéhovah.
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.


La même année 1945


1945
La Tour de Garde de juillet 1945 évoque les transfusions sanguines et les produits tirés du sang: ils y sont officiellement interdits. Ces techniques “déshonorent Dieu et sont païennes”.
La Tour de Garde 1er juillet 1945, p. 198-201.



"Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah."
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.1951





1951
“C'est la loi de Dieu que nous cherchons à observer à l'égard du sang et après que nous ayons suivi l'exigence de saigner l'animal, pourquoi ne serait-ce pas suffisant ? Nous n'avons pas besoin de devenir absurdes et chicaner comme les Pharisiens qui faisaient peser des fardeaux au-delà des exigences divines."
Tour de Garde, 1er juillet 1951, p. 415.



1959
"Il en fut de même au temps des apôtres. Ce fut en rapport avec le fait de manger de la viande sacrifiée aux idoles que l’ingestation d’animaux étouffés et de sang fut interdite" – Actes 15 : 20-29. Tour de Garde, 1er décembre 1959, page 368.



1961
"A voir la chose sous un angle réaliste, il faut admettre que le recours aux transfusions sanguines, même dans les cas d’extrême urgence, ne sauve pas réellement la vie. Le procédé peut prolonger temporairement l’existence du patient, mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle. Le sang, la médecine et la loi de Dieu, 1961, page 55.



 mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle  ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle   ce sera aux prix de sa vie éternelle   AUX MENSONGES

Wanneer wij ons leven verliezen, doordat wij weigeren, inspuitingen te laten maken, dient zulks niet tot een getuigenis ter rechtvaardiging van Jehova's Naam. God heeft nooit bepalingen uitgevaardigd die het gebruik van medicijnen, inspuitingen of bloedtransfusie verbiedt. Het is een uitvinding van menschen, die gelijk de Farizeën Jehova's barmhartigheid en liefde buiten beschouwing laten. Jehova te dienen met geheel ons verstand beteekent niet ons verstand uit te schakelen; vooral dan niet, als het om een menschenleven gaat, dat Jehova toegewijd en daarom heilig is. 

 "Si nous mourons parce que nous refusons de faire des injections, ce n'est pas un témoignagne pour le nom de Jéhovah. 

Dieu n'a jamais promulgué de règles régissant l'utilisation des médicaments, des injections ou l'interdiction de transfusion sanguine. C'est une invention des hommes, qui comme chez Pharisiens ne prend pas en considération la miséricorde et l’amour de Jéhovah. Servir Jéhovah avec toute notre pensée ne signifie pas de désactiver notre esprit; surtout pas, lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, qui est dévouée à Jéhovah et par conséquent est sacrée."

Consolation, septembre 1945, n 109, page 29, édition néerlandaise)

---

---

---

A cause de cette interdiction, les serviteurs de Dieu sont-ils désavantagés par rapport aux personnes qui font fi de la Bible et acceptent des transfusions sanguines ? Non [...] bien que la plupart des malades survivent à une transfusion sanguine, beaucoup d'entre eux en subissent des conséquences fâcheuses, et chaque année, des milliers de décès sont directement attribuables aux transfusions sanguines. [...] 

Serait-il logique de renier Dieu en enfreignant sa loi, simplement dans l'espoir douteux de prolonger sa vie de quelques années dans le présent système de choses ? Si nous essayons de sauver notre vie ou âme en violant la loi de Dieu, nous la perdrons définitivement. 


1968 - La vérité qui conduit à la vie éternelle, page 168

---

---

---

________________________________


Un médecin chirurgien à l'hôpital face à un refus de soin par une témoin de Nathan Knorr qui est l'inventeur du dogme de la transfusion sanguine, et de sa fille qui a voulue porter plainte contre les médecins et les chirurgiens qui ne voulaient pas prendre la responsabilité d'une mort potentielle de cette patiente à cause d'un refus de transfusion en cas de danger mortel.

Résultat ? ELLE EST MORTE !

• 
  
  

• 
  
  

CLASH TEMOINS DE JEHOVA : Quand un refus de transfusion se passe mal



Seconde vidéo sur le sujet.
Cette fois ci un peu plus virulente et totalement dans l'actualité.

Liens pour l'histoire similaire à Bordeaux :
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j...

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j...


Le Refus de Transfusion Sanguine : Témoins de Jehovah Story Time




Comment réagir face à un refus de soins ?
Que dit la loi ?
Transfuser VS Ne pas transfuser et mourir ?

Mikaël Malik a écrit:

La transfusion est une bonne chose

Une femme est présentée comme héroïne pour avoir sauvé la vie de sa nièce, en lui donnant son sang.
 

Spoiler:

Golden Age (l'Âge d'Or), 17 décembre 1924, page 163  

Les Témoins de Jéhovah ont-ils du sang sur les mains ?

JW ROGUE

Sortie le 27 oct. 2024 #sang #temoinsdejehovah #transfusion

Les Témoins de Jéhovah sont connus pour leur refus strict des transfusions sanguines. Pourtant cette doctrine pose plusieurs questions. Je vous propose dans cette vidéo d'en analyser quelques unes. N'hésitez pas me faire part de vos commentaires sur ce sujet sensible et controversé.
Le lien vers la décision de la Cour Européenne sur la Bulgarie :
https://hudoc.echr.coe.int/app/conver...

@lambertkonings3371

J'ai bien fait de ne pas avoir regardé le film du soir à la télé, ce magnifique exposé m'a fait passer bien une meilleure soirée.
Merci à vous, JW ROGUE.
Je me permets une petite réflexion concernant la question du sang.

Parce qu’un témoin de Jéhovah répètera toujours ce que dit la tour de garde, faisons-le réfléchir, non pas sur la fiabilité de son contenu mais plutôt sur la fiabilité de ceux qui l’écrivent. La lecture de ces quelques extraits des publications W.T. pourrait probablement aider un témoin de Jéhovah à se faire une autre opinion que celle qu'on lui impose et qu'il accepte sans réfléchir :

- Le fait de ne pas rendre injure pour injure ne signifie pas que les chrétiens sont des pacifistes ou qu’ils ne doivent jamais se défendre (Tour de garde 1955, questions des lecteurs p. 368)

- Mais que ferez-vous si vous êtes accosté par une personne violente qui commence à vous attaquer ? (...) Dans cette situation extrême, le chrétien est en droit de défendre sa vie. Si la fuite est impossible (...) il a le droit de parer les coups et de se défendre en s’efforçant de maîtriser son adversaire (...) Si la mort en résultait (...) le chrétien qui causerait accidentellement la mort de son agresseur (...) s’approchera humblement de Dieu par la prière, afin d’implorer son pardon par l’intermédiaire de Jésus-Christ (Tour de garde 1975 p 155)



et ils se prétendent les seuls vrais chrétien, Loool, 
voyez ce que disait jésus à ce propos:
Luc 6,28 bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent. 29 Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne l'empêche pas de prendre encore ta tunique.



- Quand cela est possible, il est préférable de fuir (...) Toutefois, dans certains cas, en cherchant à discuter avec une personne qui est résolue à nous blesser, nous ne ferions que perdre un temps précieux. La situation peut être telle qu’il n’y ait rien d’autre à faire que de saisir tout ce qui est à portée de la main pour nous protéger ou protéger ceux qui se trouvent avec nous. Nous risquons alors de tuer l’agresseur en le frappant. Selon les Écritures, celui qui agirait ainsi pour se défendre ne se chargerait pas d’une dette de sang (Réveillez-vous ! 1976, p. 27)

- Ainsi donc, la Bible réprouve les actes impétueux d’autodéfense. Toutefois, elle ne soutient pas non plus le pacifisme, ce qui explique qu’elle parle d’un temps pour se défendre. Le chrétien devra peut-être parer en toute légitime défense à une agression physique à l’encontre de sa personne, de sa famille ou de toute autre personne (Réveillez-vous ! 1991 p. 13)

- Ainsi, la Bible montre qu’en cas d’agression physique quelqu’un peut se défendre ou défendre sa famille. Il peut parer les coups, contenir son agresseur ou même lui porter un coup pour l’étourdir ou le mettre hors d’état de nuire. Son intention devrait être de neutraliser son adversaire ou de mettre un terme à l’agression. Par conséquent, si l’agresseur était grièvement blessé, ou tué, sa mort serait accidentelle et non intentionnelle (Réveillez-vous ! 2008 p. 11)

Au vu de ces articles parus dans les publications W.T. il apparait qu'un témoin de Jéhovah peut, dans des circonstances exceptionnelles, ôter la vie de son agresseur dans le but de protéger la sienne et/ou la vie de sa famille.
Fort bien, mais ceci soulève une contradiction : D'un côté un TJ peut transgresser la loi divine (tu ne tueras point) pour protéger sa vie et d'un autre côté, il ne peut absolument pas la transgresser (dans la question du sang) et ce, même si le but recherché est le même, à savoir protéger sa vie ?

Amis témoins de Jéhovah, êtes-vous bien sûrs que l'Esprit de Jéhovah conduit le collège central de votre organisation ? 

---

UN PETIT SUPPLEMENT GRATOS ? 

---

A cause de cette interdiction, les serviteurs de Dieu sont-ils désavantagés par rapport aux personnes qui font fi de la Bible et acceptent des transfusions sanguines ? Non [...] bien que la plupart des malades survivent à une transfusion sanguine, beaucoup d'entre eux en subissent des conséquences fâcheuses, et chaque année, des milliers de décès sont directement attribuables aux transfusions sanguines. [...] 

Serait-il logique de renier Dieu en enfreignant sa loi, simplement dans l'espoir douteux de prolonger sa vie de quelques années dans le présent système de choses ? Si nous essayons de sauver notre vie ou âme en violant la loi de Dieu, nous la perdrons définitivement. 

1968 - La vérité qui conduit à la vie éternelle, page 168

---

Un médecin chirurgien à l'hôpital face à un refus de soin par une témoin de Nathan Knorr qui est l'inventeur du dogme de la transfusion sanguine, et de sa fille qui a voulue porter plainte contre les médecins et les chirurgiens qui ne voulaient pas prendre la responsabilité d'une mort potentielle de cette patiente à cause d'un refus de transfusion en cas de danger mortel.

Résultat ? ELLE EST MORTE !







JE VOUS RAPPELLE QUE CES GENS PRETENDENT ËTRE DES OINTS, DES ELUS, LES FRERES DU CHRIST, LOOOL