JW.org | Le Roi du Nord, encore une incompréhension de la watchtower par Tony Morris

JW.org | Le Roi du Nord s'est réveillé ?



Selon le livre prophétique de Daniel, ce n'est pas le roi du Nord qui provoquerait ce combat, mais le “roi du Sud”... :

« Au temps de la fin, le roi du Sud engagera le combat avec lui par une poussée, » — Daniel 11:40a, TMN, édition de 2018.

Certains se demanderont probablement aussi, si cette gaffe est intentionnelle ou si le collège central lit vraiment la Bible... Mais cela révèle également, le caractère néfaste de l'enseignement dit ʻtout vidéoʼ, développé au sein de l'organisation ; car les fidèles du collège central ainsi « endoctrinés », ne s'habituent pas à vérifier scrupuleusement les Écritures ( Proverbes 14:15 / Actes 17:11 ), etc.

Le roi du Nord [partie 1] | Jw.org Jéhovah Watchtower Jw Broadcasting



Faisant totalement fi du carnage atomique opéré par l'Amérique sur les villes d'Hiroshima et de Nagasaki, cette vidéo russophobe poursuit et explique, que l'Union soviétique aurait alors rendue gloire « au dieu des forteresses », et que « comme annoncé, il a utilisé cette puissance militaire contre le roi du Sud, en engageant le combat avec lui “par une poussée” ». — Pourtant, selon le livre prophétique de Daniel, ce n'est pas le roi du Nord qui provoquerait ce combat, mais le “roi du Sud”...



 Le roi du Nord [partie 2] | Jw.org Jéhovah Watchtower Jw Broadcasting



EN 2018, suite à leur interdiction pour extrémisme religieux, les dirigeants de la société Watchtower ont prophétisé que la Russie et ses alliés représentaient le roi du Nord, décrit dans le livre de Daniel... 


Dans une vidéo de propagande prophétique publiée par la société Watchtower, intitulé « Une prophétie qui s’accomplit : Daniel chapitre 11 », il est clairement expliqué que le roi du Sud représente, une certaine “double puissance anglo-américaine”, qui serait née durant la Première Guerre mondiale ; et que malgré sa défaite humiliante, l'Allemagne serait alors curieusement restée le roi du Nord, jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale.(+)

Puis, à la suite de la défaite de l'Allemagne nazie face à l'Union soviétique, l'URSS serait devenue le roi du Nord ; mais le roi du Sud n'aurait quant à lui jamais changé... 



https://www.veillez.org/sujets-jwt/030-1/

LE ROI DU NORD

 
Depuis la désintégration de l’Union soviétique, il y a vingt ans de cela, les Témoins de Jéhovah sont un peu en peine concernant l’identité du roi du Nord. Voici ce que la Watchtower a dit à ce sujet :

 “Le roi du Nord a subi un grave revers en décembre 1991, quand l’Union soviétique a été démantelée. Qui sera ce roi lorsque Daniel 11:44, 45 s’accomplira ? S’agira-t-il d’un des pays qui appartenaient autrefois à l’Union soviétique ? Ou changera-t-il complètement d’identité, comme il l’a déjà fait plusieurs fois ? La mise au point d’armes nucléaires par d’autres nations engendrera-t-elle une nouvelle course aux armements et aura-t-elle une incidence sur l’identité de ce roi ? Seul le temps répondra à ces questions. Il est sage de ne pas spéculer. :Laughing: Quand le roi du Nord entreprendra sa dernière campagne, tous ceux qui possèdent la perspicacité que donne la Bible discerneront clairement l’accomplissement de la prophétie.”



En réalité, quand l’URSS a été démantelée, le roi du Nord n’a “subi [aucun] grave revers” – contrairement aux affirmations du livre Prêtons attention à la prophétie de Daniel ! Ce n’est pas le roi du Nord mais l’interprétation du livre de Daniel par la Watchtower qui a subi un grave revers. En effet, la prophétie dit plutôt que le roi du Nord doit avoir du succès. En revanche, c’est le roi du Sud qui subit “un grave revers” – exactement le contraire de ce qu’affirme la Watchtower.

Par ailleurs, cette dernière prétend aussi que le temps de la fin a commencé en 1914 et que le sceau sur la prophétie de Daniel fut ôté à cette époque-là. Mais si tel avait été le cas, si la prophétie avait été dévoilée voilà presque un siècle, pourquoi les Témoins de Jéhovah ne savent-ils toujours pas qui est le roi du Nord ? Avant de connaître la vérité, pourquoi doivent-ils attendre que “le temps réponde à ces questions” et attendre jusqu’à ce que “le roi du Nord entreprenne sa dernière campagne” ? Est-ce un autre exemple du double langage des prophètes stupides ?

Au lieu d’éviter de spéculer sur l’identité du prochain roi du Nord, comme s’il n’existait pas d’ores et déjà, il serait plus utile de s’interroger si l’URSS ou l’Allemagne ont jamais été ce roi du Nord. En effet, maintenant que les interprétations de la Watchtower sont manifestement dans une impasse, n’ayant plus aucun moyen crédible d’expliquer les événements politiques actuels à l’aune des prophéties, il serait vraiment temps de se débarrasser des vieilleries et de mettre à la place un nouveau schéma de pensée de peur de passer à côté du véritable dévoilement des prophéties de Daniel qui aura lieu au temps de la fin.

Pour retrouver la piste du roi du Nord, il faut commencer par lire Daniel 11: 20 : ““ Et dans sa position doit se lever quelqu’un qui fera passer un exacteur par le royaume splendide, et en quelques jours il sera brisé, mais non pas dans la colère ni dans la guerre.“

L’interprétation de cette partie de la prophétie par la Watchtower semble correcte en ce que celui qui fait figure de roi du Nord à ce moment-là est César Auguste – le premier empereur de Rome. Auguste décréta un recensement, apparemment avec l’objectif de lever des impôts et de mettre en place la conscription ; et pour cela, il fit en sorte qu’un “exacteur passe par le royaume splendide” de Judée. Peu après, Auguste mourut de mort naturelle.

Tibère César succéda à Auguste, lequel est mentionné dans l’Evangile de Luc en relation avec le baptême et l’onction de Jésus. Daniel 11 :21 nous dit à propos du successeur d’Auguste : ““ Et dans sa position doit se lever quelqu’un de méprisable, et à coup sûr on ne mettra pas sur lui la dignité [du] royaume ; oui, il viendra en un temps où l’on vivra sans souci et s’emparera [du] royaume au moyen d’une douceur feinte.“

L’interprétation de ce verset par la Watchtower est plausible, mais l’interprétation de la phrase “on ne mettra pas sur lui la dignité du royaume” est sujette à caution. La Watchtower affirme que “”la dignité du royaume” ne lui fut accordée, à contrecœur, qu’une fois que tous les autres successeurs possibles furent morts”. Cependant, il est fort possible que ce fût la dignité du royaume judéen qui lui fut refusée ; pour la simple raison que les juifs haïssaient l’occupant romain – dont Ponce Pilate – le gouverneur que Tibère avait nommé à Jérusalem. L’histoire juive fait état de nombreux incidents au cours desquels Pilate offensa gravement les susceptibilités religieuses juives. Après tout, le premier verset du contexte faisait bien référence au “royaume splendide” de David. Voyons donc comment, en une certaine occasion, Pilate faillit causer une insurrection lorsqu’il décida d’arborer des enseignes dans Jérusalem – comme pour rappeler davantage aux juifs qu’ils étaient sous occupation romaine. Ces derniers, cependant, défièrent son autorité, ne lui reconnaissant pas la dignité de sa position de représentant de Tibère et exigèrent que ces enseignes fussent retirées de la ville sainte. Pilate donna ordre à ses soldats d’encercler les juifs, mais ces derniers leur résistèrent ; même au péril de leurs vies. Pilate fut alors obligé de retirer ses enseignes.

A une autre occasion, Pilate fit suspendre des boucliers dans le palais d’Hérode en l’honneur de l’empereur. Les juifs, encore une fois, en prirent ombrage et en appelèrent à Tibère ; qui ordonna qu’ils fussent retirés. Ainsi, de cette manière, Tibère semble avoir fait des juifs ses obligés – en “s’emparant [du] royaume au moyen d’une douceur feinte.”

A l’époque de l’exécution du Christ, les dirigeants juifs firent allégeance totale à Tibère en ces termes : ““Nous n’avons de roi que César !”” Ainsi, non seulement le royaume de Juda fut contrôlé par le roi du Nord romain au moyen d’une douceur feinte, mais le berceau et le centre névralgique du christianisme se retrouva plus encore sous l’autorité et l’influence du roi du Nord.

Le verset 22 poursuit à propos du roi du Nord romain : “Pour ce qui est des bras de l’inondation, ils seront inondés à cause de lui, et ils seront brisés ; comme le sera également le Guide de [l’]alliance.” Alors que “le Guide de l’alliance” est sans conteste Jésus Christ, qu’est-ce qui “sera inondé à cause de lui” ? L’interprétation de la Watchtower semble être ici complètement à côté de la plaque, disant :

““ Pour ce qui est des bras de l’inondation ”, les forces militaires des royaumes environnants, l’ange déclara : ‘ Ils seront inondés et seront brisés. ’ Quand Tibère devint le roi du Nord, son neveu Germanicus César était commandant des troupes romaines sur le Rhin. En 15 de notre ère, Germanicus mena ses troupes contre le héros germain Arminius, avec un certain succès. Cependant, il remporta des victoires limitées et chèrement payées, si bien que Tibère mit un terme aux opérations militaires en Germanie. Tibère préféra instiller la guerre civile dans le but d’empêcher les tribus germaniques de s’unir. En règle générale, il opta pour une politique étrangère de défense et s’attacha à renforcer les frontières. Ce choix fut assez heureux. De cette manière, les “ bras de l’inondation ” furent maîtrisés et “ brisés ”.”

Donc, selon la Watchtower, les “bras de l’inondation” étaient les tribus germaniques hostiles à Rome situées aux frontières septentrionales de l’empire. Toutefois, ici la Watchtower dit que les tribus germaniques sont à la fois les “bras de l’inondation” et le “ils” qui “seront inondés.” Est-ce logique ? La Watchtower ne donne aucune explication sensée sur la manière dont les bras de l’inondation furent inondés.



Deuxièmement, il est complètement aberrant d’affirmer que le “ils” qui furent “inondés” fait référence aux Germains alors que rien dans le contexte ne corrobore cette interprétation. Etant donné que la prophétie avait pour but de décrire ce qui se produirait dans le “royaume splendide” après que le “Guide de l’alliance” eut été brisé par le roi du Nord, il semblerait que le pronom “ils” fasse plutôt référence aux juifs. Il est en effet hautement improbable que juste après avoir annoncé l’exécution du Fils de Dieu, l’ange ait voulu évoquer de lointaines batailles entre les tribus germaniques et les armées romaines.

Ceux qui se prétendent interprètes de la Bible feraient bien de se rappeler que la Bible s’interprète toute seule. Par exemple, le chapitre 9 de Daniel fait référence au lieu saint juif (le royaume splendide) et au “peuple d’un guide” qui seraient inondés et dévastés par une chose immonde une fois que le Messie serait mis à mort. Ces deux prophéties, celle de Daniel 9 et celle du roi du Nord, parlent en fait de la même chose.

La conclusion logique est donc que ces “ils” qui seront inondés et “brisés” en Daniel 11 :22 sont les habitants du “royaume splendide” qui, tragiquement, rejetèrent le “Guide de l’alliance.” L’inondation de désolation, bien sûr, se produisit en 70 de notre ère lorsque les Romains, sous le commandement du général Titus, rasèrent Jérusalem.

Evidemment, l’identité du roi du Nord ne se limite pas forcément à un seul individu à la fois, comme dans le cas de Tibère. La prophétie inclut également des politiques ou des interventions dont certains rois en particulier, comme Tibère, furent les auteurs. Etant donné que ce point particulier de la prophétie nous emmène au-delà du règne de Tibère, ce successeur d’Auguste si détesté, le commentaire de la Watchtower concernant les versets qui suivent a également besoin d’être corrigé : ” Et parce qu’ils se seront alliés avec lui, il pratiquera la tromperie, oui il montera et deviendra fort par le moyen d’une petite nation.”

“IL… DEVIENDRA FORT PAR LE MOYEN D’UNE PETITE NATION”

Le commentaire de la Watchtower contenu dans le livre Prêtons attention à la prophétie de Daniel ! applique cette prophétie aux affaires politiques internes de l’Empire romain. Là où il est dit qu’”ils se seront alliés avec lui”, la Watchtower pense qu’il s’agit du sénat romain. Pourtant, une fois de plus, il n’y a rien dans le contexte qui permette d’être sûr que le pronom personnel “ils” désignait ici le sénat romain. Au contraire, le contexte nous montre bien que ce sont ces “ils” qui seront “inondés à cause de lui”.

En fait, la prophétie indique ici que les juifs s’allièrent à l’Empire romain. Comment ? Laissons les Ecritures s’interpréter toutes seules. Le psaume 2 est une prophétie messianique que les apôtres appliquèrent à la conspiration ourdie contre le Christ qui eut lieu au I^er siècle entre les chefs juifs et le dirigeant romain – Ponce Pilate. En Actes 4 :26-28, les apôtres prièrent Dieu, citant le second psaume et offrant les interprétations inspirées suivantes :

 “Les rois de la terre ont pris position et les chefs se sont rassemblés comme un seul contre Jéhovah et contre son oint. ’ En effet, aussi bien Hérode que Ponce Pilate avec les [hommes des] nations et avec les peuples d’Israël se sont réellement rassemblés dans cette ville contre ton saint serviteur Jésus, que tu as oint, afin de faire tout ce que ta main et ton conseil avaient déterminé d’avance comme devant arriver.“



L’Evangile de Luc nous apprend également que le roi juif d’origine édomite, Hérode, et Ponce Pilate devinrent amis le jour même de l’exécution du Christ. Luc 23 :11-12 nous dit : “Alors Hérode, avec les soldats de sa garde, lui témoigna du mépris ; il se moqua de lui en le revêtant d’un vêtement éclatant et le renvoya à Pilate. Et Hérode et Pilate devinrent amis l’un de l’autre ce jour-là même, car auparavant il y avait toujours eu inimitié entre eux.” Cette alliance politique improbable entre les juifs et leurs maîtres romains, qu’ils détestaient tant, peut effectivement être considérée comme un aspect de l’accomplissement de la prophétie de Daniel. Toutefois, on comprend ici que l’application du deuxième psaume va au-delà d’une simple amitié entre Hérode et Pilate.

Etant arrivé à ce stade de notre explication, il est important d’apporter quelques éclaircissements très importants. “Le pays de la Parure” de Daniel 11 :16 et “le pays de la Parure” du verset 41 ne sont pas du tout lesmêmes. Et cela parce que le premier pays de la Parure était le “royaume splendide” de Juda. Mais à la Pentecôte de l’an 33, un Israël spirituel fut créé et c’est ce royaume sur lequel Christ devint roi. Par conséquent, c’est donc la congrégation ointe qui naquit ce jour-là qui est “ce pays de la Parure” moderne. Pareillement, le “Guide de l’alliance,” Christ, n’est pas le guide de l’alliance mosaïque que Dieu avait conclu avec la nation d’Israël sur le Mont Sinaï. Jésus est le médiateur d’une alliance avec les membres de l’Israël de Dieu, comme Paul appela la congrégation chrétienne plus tard. Mais malheureusement, tout comme l’Israël selon la chair rejeta Christ et devint apostat, de la même manière, une apostasie se développa peu après la naissance de l’Israël spirituel.

Maintenant que ces clarifications ont été apportées, nous pouvons continuer notre explication en rappelant que les évêques chrétiens apostats, eux aussi, s’allièrent avec Rome, le roi du Nord, à l’instar des dirigeants juifs. Comment cela a-t-il pu se produire ? Après la mort des apôtres, le christianisme devint de plus en plus corrompu. Finalement, même si les chrétiens ne composaient que 10 % de la population totale de l’Empire romain du IV^e siècle, l’empereur Constantin fit du “christianisme” la religion d’Etat. La chrétienté était née.
C’est de cette manière que l’Empire romain “devint fort par le moyen d’une petite nation. – une “petite nation” issue de l’Israël de Dieu. Et grâce aux faux chrétiens qui “s’allièrent avec lui”, le roi du Nord fut capable de “pratiquer la tromperie”. Pensez donc ! Quand Constantin fit du christianisme apostat la religion officielle, l’empereur de Rome, le roi du Nord, devint le dirigeant en titre de ce qui avait été la congrégation du Christ. Cette alliance trompeuse eut des conséquences inimaginables ! A ce jour, des centaines de millions de catholiques, de protestants, de membres des Eglises orthodoxes ainsi que des innombrables sectes et mouvements religieux qui en sont issus sont sous le faux système doctrinal originellement institué par l’empereur Constantin au concile de Nicée.

Quant à l’interprétation de la Watchtower, le livre Prêtons attention à la prophétie de Daniel ! déclare que la “petite nation” était la garde prétorienne. Celle-ci était un groupe d’élite composé de cavaliers et de fantassins triés sur le volet qui faisait fonction de services secrets et de gardes du corps de l’empereur. Mais est-ce vrai que l’empereur est devenu fort par son moyen ? Pas vraiment. Les Césars étaient forts parce qu’ils étaient à la tête d’une immense armée – et pas seulement grâce à la garde prétorienne. A certains moments, la garde prétorienne elle-même constitua une menace pour l’intégrité physique de l’empereur et c’est pour cela qu’elle devait être grassement payée, pour que sa loyauté soit garantie.

Mais ce n’est pas la seule raison qui fait que l’interprétation de la Watchtower est indéfendable. En effet, on peut aussi se demander pourquoi Jéhovah aurait perdu son temps à relater de tels détails historiques inutiles et aurait négligé d’expliquer comment l’Empire romain s’est perpétué depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours. Effectivement, si l’on en croit le commentaire de la Watchtower, Rome étant le roi du Nord, la prophétie ne donne aucun détail sur les circonstances qui permirent à ce dernier de survivre à la chute de l’Empire romain. Elle admet même volontiers cet état de fait dans ce commentaire que nous pouvons lire page 242 :

“Sans se perdre en détails inutiles sur l’effondrement de l’Empire romain, qui s’étendit sur plusieurs siècles, l’ange de Jéhovah prédit ensuite d’autres exploits du roi du Nord et du roi du Sud. Cependant, un bref rappel de certains événements survenus dans l’Empire romain nous aidera à identifier les deux rois rivaux à des époques ultérieures.”

Ce dernier commentaire laisse perplexes les étudiants de la Bible sur les raisons qu’avait Jéhovah de nous éclairer sur certains détails visiblement insignifiants de l’histoire comme les accrochages aux frontières avec la Germanie et les détails insipides des luttes entre César, la garde prétorienne et le sénat romain, tout en considérant “inutiles” les circonstances qui menèrent l’Empire romain à devenir la chrétienté et à subsister jusqu’à nos jours. Nous pouvons présumer que Dieu ne prophétise pas dans le seul but de nous impressionner par sa préscience. Une des principales raisons d’être des prophéties est de nous révéler comment le dessein de Dieu s’est accompli et continuera de s’accomplir en relation avec son peuple. Le dessein de Jéhovah est incontestablement lié à l’histoire de la chrétienté ; mais nous ne pouvons comprendre cela que dans la mesure où nous connaissons notre héritage spirituel et la manière avec laquelle les institutions politiques et religieuses du monde ont évolué pour devenir ce qu’elles sont aujourd’hui. Or, les interprétations favorites de l’organisation laissent les étudiants de la Bible avec un trou béant entre les Césars romains de l’Antiquité et le roi du Nord moderne, qui que soit ce dernier. L’exhortation de la Watchtower de continuer à prêter attention à la prophétie de Daniel est vraiment un sage conseil !
Revenant à Daniel 11 :23-24, nous y lisons :

 “Et parce qu’ils se seront alliés avec lui, il pratiquera la tromperie, oui il montera et deviendra fort par le moyen d’une petite nation. En un temps où l’on vivra sans souci, il entrera dans la partie grasse du district administratif, et il fera vraiment ce que ses pères et les pères de ses pères n’ont pas fait. Il dispersera parmi eux butin, dépouilles et biens ; et contre les places fortes il projettera ses projets, mais seulement jusqu’à un temps.”

La Watchtower n’offre aucun commentaire pour expliquer comment Tibère César put faire “ce que ses pères et les pères de ses pères n’ont pas fait”. Il nous est simplement dit que Tibère apporta un certain nombre d’améliorations dans l’Empire romain et réduisit la pression fiscale et que c’est ainsi que le roi du Nord partagea le butin de l’empire. Mais si la prophétie affirmant qu’ils “se sont alliés avec lui” eut vraiment un second accomplissement quand les évêques apostats s’allièrent avec Constantin, alors le verset suivant, le verset 24, doit forcément s’appliquer à la période où la chrétienté a dominé l’Europe.

Avant Constantin, il arrivait fréquemment que les chrétiens vissent leur œuvre interdite ou qu’ils fussent persécutés par les empereurs romains. Le christianisme devenant la religion de l’Etat, les chrétiens entrèrent dans une période décrite de manière appropriée par la prophétie de Daniel comme une période où “l’on vivrait sans soucis”.

Sous le nom désormais christianisé de Pontifex Maximus, les papes devinrent les successeurs des empereurs romains et en tant que tels, le roi du Nord fut capable de faire ce que les Césars (“ses pères et les pères de ses pères”) ne furent pas capables. Grâce au pouvoir que lui conférait le pontificat, le roi du Nord put contrôler la civilisation européenne de manière bien plus efficace, ainsi que le christianisme. A partir de l’époque de la chute de l’Empire romain aux IV^e et V^e siècles, marquant le commencement d’une période d’environ mille ans que l’on appela par la suite le Moyen Age, jusqu’à la fin du Saint Empire romain au début du XIX^e siècle, le système mis en place par Constantin réussit à se maintenir au pouvoir. A travers le système féodal et les croisades, le roi du Nord accomplit la prophétie : “il dispersera parmi eux butin, dépouilles et biens.”

Toutefois, la domination de l’Europe par le roi du Nord ne devait pas rester trop longtemps un long fleuve tranquille. La prophétie poursuit : “et contre les places fortes il projettera ses projets, mais seulement jusqu’à un temps.”

“DES FORCES MILITAIRES EXTREMEMENT GRANDES”

C’est à ce moment-là que l’on reparle de ce vieil ennemi du roi du Nord – le roi du Sud, où nous lisons en Daniel 11 :25-26 : ” “ Et il réveillera sa force et son cœur contre le roi du Sud, avec de grandes forces militaires ; quant au roi du Sud, il s’excitera à la guerre avec des forces militaires extrêmement grandes et puissantes. Et il ne tiendra pas, car on projettera des projets contre lui. Et ceux qui mangent ses mets délicats causeront son effondrement. “Quant à ses forces militaires, elles seront emportées ; oui, beaucoup tomberont tués.“

La Watchtower enseigne que ce passage de la prophétie s’accomplit au troisième siècle de notre ère. Le livrePrêtons attention à la parole de Daniel ! nous dit :

“Quelque 300 ans après qu’Octavien eut érigé l’Égypte en province romaine, l’empereur romain Aurélien assuma le rôle de roi du Nord. À ce moment-là, la reine Septimia Zenobia (Zénobie) de la colonie romaine de Palmyre occupait la position de roi du Sud… Le roi du Sud, l’entité dirigeante qui avait Zénobie à sa tête, ‘ s’excita ’ à la guerre contre le roi du Nord “ avec des forces militaires extrêmement grandes et puissantes ”… Aurélien, quant à lui, ‘ ne tint pas, à cause de projets contre lui ’. En 275 de notre ère, il entreprit une expédition contre les Perses. Alors qu’il attendait en Thrace l’occasion de traverser le détroit pour mettre le pied en Asie Mineure, ceux qui ‘ mangeaient sa nourriture ’ complotèrent contre lui et causèrent son “effondrement”.



Cette interprétation pose un certain nombre de problèmes. En premier lieu, alors qu’il ne fait aucun doute que Rome conquit Palmyre et captura la reine Zénobie, l’histoire ne dit pas si la bataille entre le royaume désertique de Palmyre et Rome fut si épique que c’est à juste titre que les légions impériales de Rome furent décrites par l’ange comme une “grande force militaire” ; ni si les armées de Palmyre utilisèrent “des forces militaires extrêmement grandes et puissantes”. Une source historique décrit les deux armées romaine et palmyrénienne comme étant de forces égales, d’environ 70 000 hommes chacune. Que ce soit selon les normes actuelles ou antiques, ce ne sont pas ce que l’on pourrait appeler des “forces militaires extrêmement grandes”.

De plus, il y a aussi la contradiction évidente que la reine Zénobie n’était pas un roi. Ce n’est peut-être qu’un détail mais si l’ange de Jéhovah jugea bon de parler au féminin de la reine Cléopâtre en Daniel 11 :17, cela n’aurait pas été quelque chose d’extraordinaire pour celui-ci de préciser dans le cas de Zénobie que le roi du Sud était une reine.

Ici, l’interprétation de la Watchtower désigne le roi du Nord comme celui qui “ne tiendra pas, car on projettera des projets contre lui”. Il est vrai que l’empereur romain Aurélien fut trahi et assassiné par sa propre garde prétorienne – comme la Watchtower le dit elle-même ; toutefois, le contexte immédiat du verset en question semble plutôt indiquer que c’est le roi du Sud – le roi avec des forces militaires grandes et puissantes – qui fut victime des projets conspirationnistes du roi du Nord. De plus, l’assassinat d’Aurélien n’est qu’un détail de l’histoire et n’eut aucune répercussion majeure sur la marche de l’Empire romain.



La prophétie souligne l’inimitié réciproque entre le roi du Nord et le roi du Sud et non les petites luttes intestines mesquines chez chacun des rois concernés. Une autre aberration flagrante dans l’application de la Watchtower relative à cette portion de la prophétie est le fait que le verset dise, “on projettera des projetscontre lui” – le mot “projet” étant ici au pluriel – indiquant qu’il y en avait donc plusieurs. Evidemment, pour reprendre le cas de l’assassinat d’Aurélien, il tombe sous le sens que le succès d’un seul complot d’assassinat suffit, pas besoin qu’il y en ait plusieurs comme le pluriel du mot “projet” l’indique. Effectivement, tout autre complot visant à assassiner Aurélien aurait forcément été inutile.

Pour finir, la contradiction la plus flagrante dans cette interprétation de la Watchtower est que le dernier verset de Daniel, celui qui parle de deux rois s’asseyant à une même table pour proférer le mensonge, est appliqué aux dirigeants européens lors de la conférence de La Hague en 1898 !

Cette interprétation fait donc ici le grand écart entre une petite bataille antique et un assassinat politique d’une part et une obscure réunion entre des nations européennes rivales à la fin du XIX^e siècle !

Les chrétiens qui se posent les bonnes questions sont en droit de se demander pourquoi les méthodes de Jéhovah pour prédire les événements futurs semblent si illogiques et décousues.

La Watchtower a certainement tort de prétendre que l’ange, le messager de Dieu, ne donne pas de “détails inutiles” alors que ce sont les interprétations de la Watchtower elle-même qui se focalisent sur de simples détails de l’histoire, omettant d’autres événements plus pertinents.

Mais à cause du fait que l’ange ne donne pas de “détails inutiles”, la Watchtower se voit contrainte de consacrer de larges portions de ses commentaires au rajout de détails qu’elle juge utiles dans le but d’apporter des explications sur des événements que l’ange n’a pas jugé bon, à juste titre, de détailler.

Et au lieu de sous-entendre que la prophétie de Daniel annonçait des événements triviaux tout en omettant des pans entiers de l’histoire qui a façonné le monde, il est plus que jamais temps de se débarrasser de l’intégralité de l’interprétation de Daniel par la Watchtower.
Cette rivalité pour la domination entre le roi du Nord et le roi du Sud qui a perduré pendant des siècles est évidemment le centre de gravité de toute l’histoire moderne.

Toutefois, cette lutte incessante entre les deux rois rivaux ne devrait pas seulement se concevoir au travers de conflits armés entre deux nations s’opposant sur des champs de bataille. Une déclaration de guerre n’est que la manifestation visible d’une incompatibilité totale entre deux philosophies et politiques nationales sous-jacentes. Afin de mieux comprendre l’inimitié actuelle entre le roi du Nord et le roi du Sud, il est fondamental de comprendre ce que sont ces deux idéologies concurrentes qui ont eu un effet si clivant sur le monde qui nous entoure, et ce jusqu’à nos jours.

Tout comme les partis politiques modernes sont généralement séparés en deux camps du fait d’opinions contradictoires, de la même manière, le conflit entre le roi du Nord et le roi du Sud est profondément enraciné dans une rivalité entre deux systèmes que tout oppose.

“EN PARTIE DE FER ET EN PARTIE D’ARGILE MODELEE”

Ailleurs dans le livre de Daniel, le prophète fait allusion à la puissance mondiale dominante comme étant divisée sur le plan politique et idéologique. Nous lisons en Daniel 2 :41-43 : ” “ Puisque tu as vu que les pieds et les orteils étaient en partie d’argile modelée de potier et en partie de fer, le royaume sera divisé, mais il s’y trouvera quelque chose de la dureté du fer, étant donné que tu as vu le fer mêlé à de l’argile humide. Et quant aux orteils des pieds étant en partie de fer et en partie d’argile modelée : le royaume sera en partie fort et sera en partie fragile. Puisque tu as vu du fer mêlé à de l’argile humide, ils se mêleront à la descendance des humains ; mais ils ne s’attacheront pas, celui-ci à celui-là, de même que le fer ne se mêle pas avec l’argile modelée.“

Le roi du Nord et le roi du Sud sont donc aussi symbolisés par les pieds de fer et d’argile du colosse métallique représentant Neboukadnetsar. Mais qu’est-ce que ces deux matériaux incompatibles peuvent bien symboliser dans le monde réel ? Tout simplement – le fer représente le système impérial et l’argile représente le système républicain et démocratique. Le fer étant un symbole approprié de la poigne de fer pour laquelle la domination impériale est connue ; alors que l’humanité étant faite à partir de la poussière du sol, les propriétés de l’argile en font un symbole approprié pour l’homme. Le préambule de la Constitution des Etats-Unis dit bien – “Nous le peuple”.

La république est l’antithèse de l’oligarchie et de la monarchie. Les oligarques des classes dirigeantes et élitistes se voient généralement comme intrinsèquement supérieures aux classes inférieures. Ils ne voient en l’humanité rien de plus qu’une bête que l’on peut apprivoiser. Pourtant, les monarchies et les cercles oligarchiques qui lui sont associés se “sont mêlés à la descendance des humains” au travers des institutions parlementaires et démocratiques qui sont venues à l’existence au fil du temps et avec qui elles ont partagé le pouvoir.



Mais l’image métallique de Daniel préfigure la succession de véritables puissances mondiales, et non celle de systèmes ou d’idéologies plus ou moins obscurs. Par conséquent, l’expression politique moderne du fer et de l’argile s’incarne aujourd’hui dans la double puissance anglo-américaine. En effet, à ce jour, en tant que successeur de l’Empire romain, Londres reste la capitale de l’oligarchie la plus puissante qui ait jamais dominé cette planète. Quant aux Etats-Unis, jusqu’à récemment, ils étaient le champion historique des droits de l’homme, de la liberté et de la démocratie. Tous les deux, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis, sont donc dans une alliance contre nature de deux systèmes différents – formant l’alliance anglo-américaine.

Afin de mieux comprendre cette guerre incessante que se livrent aujourd’hui le roi du Nord et le roi du Sud, nous devons rappeler que, fut un temps, le roi du Nord seul dominait le monde. Il ressort en effet de la prophétie consignée au chapitre 2 de Daniel que le fer et l’argile composant les pieds et les orteils de l’image politique constituent une alliance relativement récente. Les jambes de fer indiquent qu’un seul et unique empire a dominé le monde avant que vienne le tour du mélange fer-argile. L’histoire atteste que l’Empire romain et ses descendants, la chrétienté et l’Empire britannique, ont bel et bien joué ce rôle. Or, pendant que le Vatican et Constantinople rivalisaient ouvertement pour le contrôle politique et religieux d’une grande partie du monde au Moyen Age, Venise devenait discrètement la capitale financière du monde.

Sous la houlette de son doge, ce club multimilliardaire, l’oligarchie vénitienne, fit de Venise la cité-Etat la plus puissante de toute l’Europe médiévale.¹ Ainsi, au XVI^e siècle, les vénitiens² exportèrent à Londres leur système financier basé sur l’usure et ce de telle manière qu’au fil des siècles, ce système vénitien se transforma graduellement en ce système financier mondial moderne que sont Wall Street et le FMI.
Ce n’est un secret pour personne que cette oligarchie³ moderne basée à Londres a été façonnée à partir du système vénitien. Grâce à ce système, la City de Londres est devenu l’héritière et le prolongement moderne de l’Empire romain ; laquelle devint donc le roi du Nord. Et le roi du Sud ?

¹ L’oligarchie : ce système utopique – Union des étudiants australiens
² La mainmise vénitienne sur l’Angleterre – The American Almanac



Quand l’Europe était sous le système féodal, 95% de sa population était composée de serfs forcés de vivre comme des bêtes. Pourtant, paradoxalement, la peste noire qui ravagea ce continent pendant plus d’un siècle en transforma le paysage politique et social. Toutes ces épidémies ayant décimé la population ouvrière de l’époque (les estimations vont d’un tiers à la moitié de celle-ci), les ouvriers valides devinrent une denrée rare. Les ouvriers et les artisans expérimentés purent exiger de meilleurs revenus – donnant naissance à ce que l’on appellera plus tard la classe moyenne. Au même moment, la Renaissance dopa sur les plans technologique et humain la civilisation européenne dans son ensemble. Finalement, aux XV^e et XVI^e siècles, en commençant par la France sous le règne de Louis XI, les Etats-nations souverains commencèrent à devenir une alternative crédible au féodalisme et à l’impérialisme.

Cependant, ce ne fut pas avant la colonisation des Amériques par les Européens que la véritable première république Etat-nation indépendante, les Etats-Unis, fut constituée. Pour la toute première fois de l’histoire moderne, le système oligarchique fut confronté à un puissant rival. C’est ainsi que la vieille rivalité entre les deux rois, le roi du Nord et le roi du Sud, reprit de plus belle.

Cette lutte entre les Etats-Unis et la Grande-Bretagne se poursuivit après la guerre d’indépendance et la guerre de 1812 quand des soldats anglais mirent le feu à la résidence du président. Alors que les livres d’histoire ne font mention que de l’esclavage comme justification principale de la guerre de Sécession, les véritables enjeux de ce conflit étaient avant tout économiques, entre le système américain et le système britannique¹. La différence fondamentale entre les deux étant que dans le système américain, le gouvernement est constitutionnellement obligé de mettre son pouvoir au service du bien-être de tous ses citoyens. Le système britannique, quant à lui, ne cherche qu’à générer des revenus et des rentes grâce à l’exploitation d’une main d’œuvre bon marché utilisant pour cela une multitude de formes d’esclavage – connues aujourd’hui sous le nom de mondialisme et de libre-échange.

¹ Le libre-échange et la Confédération – The American Almanac

La guerre de Sécession fut vraiment la manifestation violente d’une inimitié croissante entre les deux entités préfigurées par le fer et l’argile dans la prophétie de Daniel. Etant même prêts à se battre pour cela, les Etats-Unis étaient déterminés à abolir le système esclavagiste dont ils avaient hérité des puissances coloniales dont ils étaient issus. Même si l’Angleterre avait déjà aboli l’esclavage au début du XIX^e siècle, ou comme certains diront, qu’ils avaient laissé l’Espagne se charger de cet infâme commerce humain, les manufactures de coton anglaises furent les premières bénéficiaires des revenus de ce coton produit par des esclaves dans le sud des Etats-Unis. En effet, peu de gens savent que la monarchie britannique apporta son soutien aux Etats confédérés dans le but de diviser et de s’emparer de l’Union des Etats-Unis¹. Si le tsar Alexandre² n’avait pas menacé d’utiliser la flotte russe pour empêcher tout blocus britannique des ports de l’Union, la guerre aurait eu une toute autre fin. C’est pendant la guerre de Sécession qu’Abraham Lincoln lança dans l’urgence la construction du chemin de fer ainsi que d’autres programmes à l’échelle de la nation dans le but que celle-ci soit fin prête pour contrer d’éventuels conflits à venir contre les oligarques londoniens.

Dans l’échelle de valeur relative des sociétés humaines, le système américain est bien supérieur à celui du système anglo-vénitien ; et bientôt de nouvelles nations commencèrent à s’industrialiser et à vouloir se calquer sur le modèle économique américain – notamment l’Allemagne, le Japon, la Russie et la Chine – l’Empire britannique dut donc prendre des mesures pour freiner la propagation du système américain, de peur de disparaître un jour. Le projet de train entre Berlin et Bagdad fut la goutte d’eau qui fit déborder le vase. La marine marchande britannique avait déjà le quasi-monopole du commerce maritime et était maintenant fermement résolue à asseoir son monopole sur les récents gisements de pétrole qui venaient juste d’être découverts au Moyen Orient. Une ligne ferroviaire reliant le Moyen Orient au cœur de l’Europe était inacceptable aux yeux des Lords londoniens. Sous le règne de Georges VII³, les complots géopolitiques anglais finirent par provoquer la Première Guerre mondiale et grâce à ce conflit, les Etats-Unis quittèrent leur rôle de principal opposant de l’oligarchie pour celui d’allié en combattant pour le compte de cette dernière.

Maintenant que nous avons posé des jalons historiques pour mieux comprendre ce conflit épique entre ces deux systèmes antagonistes, les événements plus récents seront plus faciles à situer dans le contexte de la prophétie relative au roi du Nord et au roi du Sud.
Etant donné que nous avons déjà apporté certaines corrections à l’interprétation de Daniel 11 :23-24, il convient maintenant d’apporter ces mêmes corrections aux versets 25 et 26. Relisons-les : ““ Et il réveillera sa force et son cœur contre le roi du Sud, avec de grandes forces militaires ; quant au roi du Sud, il s’excitera à la guerre avec des forces militaires extrêmement grandes et puissantes.” Comme interprétation alternative à celle de la Watchtower et à la lumière des corrections déjà mentionnées, nous pouvons dire que la reprise des hostilités entre le roi du Nord et le roi du Sud impliquant des “forces militaires extrêmement grandes et puissantes” dépeint assez justement la Grande Guerre de 1914.

¹ Les Rothschild en Amérique. Ainsi que, Ces britanniques qui fondèrent la Confédération – The Guardian
² L’entente USA/Russie – The American Almanac
³ Le roi Edouard VII: démiurge diabolique – The American Almanac



Si nous prenons un peu de recul sur l’histoire pour en avoir une vue d’ensemble, à l’instar de Jéhovah en ce qui concerne les affaires humaines, la Première Guerre mondiale fut une confrontation titanesque entre ce qui restait de la puissance impériale romaine et ces tout nouveaux gouvernements partisans de la République, laquelle était née durant la Renaissance et avait pris un véritable essor depuis la révolution américaine.

Comme tout le monde le sait, la Première Guerre mondiale constituait à cette époque le plus grand bain de sang que l’histoire ait jamais connu. Au cours de ce massacre, plus de 35 millions d’hommes moururent ou furent blessés – conformément à la prophétie de Daniel qui disait : “ oui, beaucoup tomberont tués.” Un nombre incalculable d’hommes furent mobilisés lors de cette guerre. Certaines estimations avancent que le nombre total d’hommes mobilisés s’éleva à 65 000 000 ! Pour sûr, voilà qui correspond bien à la description de l’ange quand il parla de “forces militaires extrêmement grandes et puissantes”. Evidemment, ces chiffres sont sans commune mesure avec ceux des forces armées romaines et palmyréniennes.

Mais puisque les Etats-Unis et la Grande-Bretagne furent des alliés victorieux de la Première Guerre mondiale, si les Amériques représentent le roi du Sud, alors comment celui-ci est-il tombé à cause des projets ourdis par le roi du Nord ? La réponse à cette question pourrait vous surprendre.

“ON PROJETTERA DES PROJETS CONTRE LUI”

Après la guerre de Sécession, les Etats-Unis ne tardèrent pas à devenir la plus grande puissance industrielle du monde. Il devint vite clair pour les sphères dirigeantes oligarchiques basées à Londres et en Europe que l’Empire britannique en tant que tel avait connu son apogée sous le règne de la reine Victoria et qu’il était assurément condamné à tomber dans l’obsolescence au cours du XX^e siècle, à moins que quelque chose ne soit fait. Cela devenait d’autant plus pressant pour les colonialistes et les impérialistes que d’autres nations s’apprêtaient à reproduire ce modèle de développement américain.

Dans son livre The Anglo-American Establishement¹, l’historien Carroll Quigley décrivit de manière extrêmement détaillée comment d’innombrables sociétés secrètes et autres “thinktank”, tous liés les uns aux autres d’une manière ou d’une autre, furent créés en Grande-Bretagne dans les décennies qui précédèrent la Première Guerre mondiale ; principalement dans le but de pousser les Etats-Unis à revenir dans le giron de l’Empire britannique. Un de ces groupes fut la Société fabienne qui fut formée à la fin du XIX^e siècle et qui avait conçu des stratégies à long-terme visant à convertir le monde au socialisme. Plus tard, l’Institut Royal des Affaires Internationales fut créé en 1919 (aussi connu sous le nom de Chatham House) dans le but de promouvoir les relations anglo-américaines. Le magnat ultra-riche du diamant, Cecil Rhodes, d’où la Rhodésie tirait son nom (le Zimbabwe maintenant), ainsi que H.G. Wells, Bertrand Russell et Lord Alfred Milner, entre autres, semblent avoir été les premiers architectes de ce complot subversif qui est toujours en cours et qui visait à transformer l’Empire britannique en un gouvernement mondial.

¹ The Anglo-American Establishment – Carroll Quigley

Un extrait¹ d’un livre publié par Carol White en 1980 décrit comment, avant la Première Guerre mondiale, les conspirateurs impérialistes avaient débattu sur la meilleure façon de s’emparer des Etats-Unis pour en faire “un géant abruti” agissant pour le compte de Londres – livrant ses guerres et payant ses factures. De toutes les conspirations, c’est à celle-ci que revient la palme – faire en sorte de détruire le système économique américain dans le monde entier pour établir un nouvel Empire britannique de dimension planétaire – “un nouvel ordre mondial” – comme il est souvent qualifié de nos jours. Afin de réaliser cette conspiration au grand jour, pour reprendre les mots de H.G. Wells, les conspirateurs convinrent qu’ils devaient étouffer la machine de production américaine en en contrôlant les crédits, ou autrement dit en planifiant la destruction du système bancaire national des Etats-Unis.

Le livre La créature de Jekyll Island² d’Edouard Griffin fourmille de détails sur la manière avec laquelle, en 1913, grâce à des agents américains tels que Paul Warburg, J.P. Morgan et d’autres, les cartels bancaires des “vieilles fortunes” basés à Londres réussirent à imposer outre-Atlantique la création de la Banque de la réserve fédérale, laquelle est privée. Cela eut comme conséquence de livrer la souveraineté économique des Etats-Unis entre les mains exclusives de banquiers privés dont les objectifs étaient diamétralement opposés à ceux du peuple américain. Tout cela était une violation flagrante de la Constitution et était exactement ce que les fondateurs américains voulaient éviter. Cependant, le complot fut si habile que même de nos jours, la plupart des Américains croient que c’est le gouvernement des Etats-Unis qui dirige la Réserve fédérale. Ce n’est pas le cas, loin de là ! Alors que la Réserve fédérale est dirigée par un comité de gouverneurs nommés, il est vrai, au niveau fédéral, Edouard Griffin souligne dans son livre que tout ceci n’est qu’un écran de fumée pour donner l’apparence que la Réserve fédérale est une institution gouvernementale.

La préscience inégalable de Jéhovah semble ne pas avoir manqué de faire état de cette conspiration latente, quand des siècles plus tôt, il inspira le prophète pour qu’il s’exclame : “on projettera des projets contre lui“.

¹ Le complot britannique pour détruire la civilisation – The American Almanac
² La créature de Jekyll Island – Edouard G. Griffith

Le second volet du complot de l’empire des financiers comportait aussi le fait de susciter une guerre sur le continent européen.
Les fondateurs des Etats-Unis d’Amérique se rendirent compte de l’importance de rester neutre lors de crises internationales ou de guerres. Pour cela, en 1823, le président James Monroe articula la politique étrangère des Etats-Unis autour d’une certaine philosophie qui devint plus tard la doctrine Monroe. En gros, la doctrine affirmait que les Etats-Unis n’interviendraient jamais dans les politiques étrangères européennes et que les puissances coloniales européennes ne se mêleraient jamais non plus des affaires des Amériques.
Au début, avant que la Première Guerre mondiale n’éclate, les Etats-Unis maintinrent leur neutralité envers les nations européennes. Même après le début de la Guerre – principalement due aux interconnections entre les nombreuses alliances contractées au sein des nations européennes – les Etats-Unis restèrent neutres. Par exemple, le 19 août 1914, le président Woodrow Wilson s’adressa au Congrès américain¹ en ces termes : “Tout homme aimant vraiment l’Amérique agira et parlera dans un véritable esprit de neutralité, lequel est un esprit d’impartialité, d’équité et d’amitié envers tous ceux qui sont concernés.”



Cependant, le torpillage du Lusitania, battant pavillon britannique, par des U-boots allemands, où 120 américains perdirent la vie, finit par entraîner les Etats-Unis dans la Première Guerre mondiale en 1917 aux côtés des Anglais et des Français. Cependant, à ce jour, une controverse existe toujours quant à savoir si les Anglais n’auraient pas incité les Allemands à torpiller le Lusitania en faisant courir la rumeur que ce paquebot acheminait en fait “secrètement” une cargaison de munitions de New York vers la Grande-Bretagne. Il est même dit que le Lusitania aurait ralenti à l’approche des côtes irlandaises de manière à traîner un peu dans cette zone connue pour être infestée de U-boots. Il importe peu de savoir si cette théorie conspirationniste est vraie ou pas ; le point clef étant que la propagande antigermanique finit par faire basculer la position américaine en faveur des Anglais.

En fait, l’homme de confiance et le plus proche conseiller de Woodrow Wilson, le colonel Edwin Mandell House, souvent considéré comme l’alter ego de Wilson, était anglophile (si ce n’est un agent britannique) et fut un de ceux dont l’influence fut la plus déterminante dans l’implication des Etats-Unis dans la Première Guerre mondiale. Il semble que ce dernier ne soit également pas étranger à l’établissement de la Banque de la réserve fédérale ainsi qu’à la création du Conseil des Affaires Etrangères en 1919, lequel est le pendant américain de l’Institut Royal pour les Affaires Internationales basé, lui, à Londres. Ces deux organisations ont pour vocation de contribuer à l’établissement d’un Empire anglo-américain et à la destruction du système Etat-nation. En tant que conseiller principal de Woodrow Wilson, Edwin House est également considéré comme le grand architecte américain de la Société des Nations.

¹ Message de Woodrow Wilson au Congrès

Même si l’entrée en guerre des Etats-Unis bouscula immédiatement l’équilibre des forces en présence, et ce en faveur des soi-disant Alliés, l’Amérique ne tint lieu que de “géant abruti” pour Londres et se retrouva plus tard avec une banque centrale dirigée par des étrangers et des politiques nationales sous l’influence croissante des impérialistes britanniques. Après un siècle de lutte contre les machinations géopolitiques de Londres, les événements de la Première Guerre mondiale réussirent à faire de l’Amérique le plus proche allié de son ancien maître colonial. Et les intérêts impérialistes de Londres furent servis lorsque ceux de ses rivaux continentaux furent mis à mal par la guerre. Ainsi, de cette manière, le roi du Sud américain fut leurré et conduit à sa perte par des traîtres loyaux à la Couronne, réalisant ainsi ce que le verset suivant avait annoncé : “Et ceux qui mangent ses mets délicats causeront son effondrement.“

Le 28 juin 1919, les Alliés victorieux s’assirent à la table des négociations et forcèrent l’Allemagne à accepter les termes du Traité de Versailles. Les signataires du traité prétendaient vouloir la paix. C’était un mensonge. Les historiens s’accordent à dire que les termes du traité rédigés par les vainqueurs étaient si durs et vindicatifs, particulièrement à cause des montants exorbitants des réparations imposés à l’Allemagne, qu’en réalité, le Traité de “paix” de Versailles rendit la montée du nazisme et la Seconde Guerre mondiale inévitables !
C’est ainsi que s’accomplit Daniel 11 :27 : ” “ Et en ce qui concerne ces deux rois, leur cœur sera porté à faire ce qui est mauvais, et à une même table ils continueront à proférer le mensonge. Mais rien ne réussira, car [la] fin est encore pour le temps fixé.“

Alors que l’empire avait réussi à amadouer leur “géant abruti”, ce ne fut que plus tard qu’il put créer le super-Etat contrôlé par l’Angleterre, ce que la Société des Nations était censée devenir au final. Même si cette dernière avait été désignée par certains membres du clergé de l’époque comme “l’expression politique du royaume de Dieu sur terre”, le Sénat des Etats-Unis refusa de ratifier ce traité – disant que cela revenait à violer la doctrine Monroe. Le destin prophétique ne permettrait pas au roi du Nord de mener à bien ses objectifs secrets de domination mondiale incontestée avant que ne vienne d’abord le temps de la fin.

Au même moment, onze ans après la fin de la Grande Guerre, le roi du Nord se servit de sa toute nouvelle influence sur les affaires financières du roi du Sud pour “causer [plus encore] son effondrement” en débranchant, pour ainsi dire, la prise électrique de l’économie américaine. Dans son livre intitulé Contre l’oligarchie, l’historien Webster Tarpley prouva au prix d’un énorme travail que Londres fut la cause réelle de la Grande Dépression.¹