Accueil
Sujets
Rechercher
Dernières images
S'enregistrer
Connexion
Les Évangiles sont-ils véridiques
Les Évangiles du Nouveau Testament sont-ils la vraie histoire du témoignage oculaire de Jésus Christ, ou se
pourrait-il que l’histoire ait été modifiée au fil des années ?
Doit-on simplement accepter les récits du Nouveau. Testament sur Jésus par la foi, ou existe-t-il des preuves de leur fiabilité ?
Peter Jennings, l’ancien hôte de l’émission d’information de la chaîne ABC, était en Israël en train de diffuser
une émission spéciale sur Jésus Christ. Son programme, qui s’intitulait ”À la recherche de Jésus”, examinait la
question de la véracité historique du Jésus du Nouveau Testament.
Jennings présenta les invités qui allaient partager leurs opinions sur les récits de l’évangile : un professeur de
De Paul nommé John Dominic Crossan, trois des collègues de Crossan du Jesus Seminar (La Conférence Jésus),
et deux autres érudits de la Bible.
(Le Jésus Seminar regroupe divers intellectuels qui discutent les paroles et actes de Jésus et, ensuite, utilisent des perles rouges, roses, grises ou noires pour indiquer leur vote sur la
fiabilité qu’ils attribuent aux exposés des évangiles.)
Certains des commentaires furent stupéfiants. Là, devant la télévision nationale, Dr. Crossan ne se contenta pas
de jeter le doute sur plus de 80 pourcent des paroles de Jésus, mais il réfuta aussi les revendications de Jésus
concernant sa divinité, ses miracles et sa résurrection. Jennings était clairement intrigué par l’image de Jésus
telle qu’elle était dépeinte par Crossan.
La quête de la véritable histoire biblique fait toujours les grands titres, ce qui explique pourquoi, chaque année,
Time et Newsweek présentent, en couverture de leurs magazines, un reportage concernant la vérité sur Marie,
Jésus, Moïse ou Abraham. Ou—qui sait ? —peut-être cette année, s’agira-t-il de Bob : l’histoire cachée du 13ème
disciple manquant.
Nous parlons ici de divertissement et, par conséquent, nous ne verrons jamais la fin de l’enquête qui, d’ailleurs,
n’apportera aucune réponse, à moins de risquer d’éliminer l’opportunité de futures émissions. Au contraire, on
convoque des personnalités d’opinions radicalement opposées qui, à l’instar d’un épisode de Survivor, sont
jetées dans l’arène d’un débat où chacune tourne désespérément la question dans tous les sens au lieu d’y
apporter de la clarté.
Mais le reportage de Jennings focalisa cependant sur un sujet digne de réflexion. Crossan sous-entendit que les
récits originaux de Jésus avaient été embellis par la tradition orale et n’avaient été écrits qu’à une date
postérieure au décès des apôtres. Au résultat donc, ils seraient essentiellement non fiables et n’offriraient pas
une description exacte du véritable Jésus. Comment peut-on savoir si c’est réellement vrai ?
Perdu dans la traduction ?
Alors, de quelles preuves disposons-nous ? Nous allons commencer par deux simples questions : quand les
documents originaux du Nouveau Testament ont-ils été écrits ? Et qui les a écrits ?
L’importance de ces questions devrait sembler évidente. Si les récits sur Jésus ont été écrits après la mort des
témoins oculaires, personne ne pourrait en vérifier l’exactitude. Mais si les récits du Nouveau Testament ont été
écrits tandis que les apôtres d’origine étaient toujours en vie, alors leur authenticité pourrait être établie.
Pierre pourrait s’exclamer, concernant l’usage non-autorisé de son nom : Dites-donc, ce n’est pas moi qui ai écrit cela
! Et Matthieu, Marc, Luc ou Jean pourraient répondre aux questions ou aux doutes concernant leurs récits sur Jésus.
Les rédacteurs du Nouveau Testament ont prétendu fournir des témoignages oculaires sur Jésus. L’apôtre Pierre
le déclare ainsi, dans l’une de ses lettres : Ce n’est pas, en effet, en suivant des fables habilement conçues,
que nous vous avons fait connaître la puissance et l’avènement de notre Seigneur Jésus Christ, mais c’est
comme ayant vu sa majesté de nos propres yeux. (2 Pierre 1,16 Bible Louis Segond, 1910).
Les Évangiles du Nouveau Testament sont-ils la vraie histoire du témoignage oculaire de Jésus Christ, ou se
pourrait-il que l’histoire ait été modifiée au fil des années ?
Doit-on simplement accepter les récits du Nouveau. Testament sur Jésus par la foi, ou existe-t-il des preuves de leur fiabilité ?
Peter Jennings, l’ancien hôte de l’émission d’information de la chaîne ABC, était en Israël en train de diffuser
une émission spéciale sur Jésus Christ. Son programme, qui s’intitulait ”À la recherche de Jésus”, examinait la
question de la véracité historique du Jésus du Nouveau Testament.
Jennings présenta les invités qui allaient partager leurs opinions sur les récits de l’évangile : un professeur de
De Paul nommé John Dominic Crossan, trois des collègues de Crossan du Jesus Seminar (La Conférence Jésus),
et deux autres érudits de la Bible.
(Le Jésus Seminar regroupe divers intellectuels qui discutent les paroles et actes de Jésus et, ensuite, utilisent des perles rouges, roses, grises ou noires pour indiquer leur vote sur la
fiabilité qu’ils attribuent aux exposés des évangiles.)
Certains des commentaires furent stupéfiants. Là, devant la télévision nationale, Dr. Crossan ne se contenta pas
de jeter le doute sur plus de 80 pourcent des paroles de Jésus, mais il réfuta aussi les revendications de Jésus
concernant sa divinité, ses miracles et sa résurrection. Jennings était clairement intrigué par l’image de Jésus
telle qu’elle était dépeinte par Crossan.
La quête de la véritable histoire biblique fait toujours les grands titres, ce qui explique pourquoi, chaque année,
Time et Newsweek présentent, en couverture de leurs magazines, un reportage concernant la vérité sur Marie,
Jésus, Moïse ou Abraham. Ou—qui sait ? —peut-être cette année, s’agira-t-il de Bob : l’histoire cachée du 13ème
disciple manquant.
Nous parlons ici de divertissement et, par conséquent, nous ne verrons jamais la fin de l’enquête qui, d’ailleurs,
n’apportera aucune réponse, à moins de risquer d’éliminer l’opportunité de futures émissions. Au contraire, on
convoque des personnalités d’opinions radicalement opposées qui, à l’instar d’un épisode de Survivor, sont
jetées dans l’arène d’un débat où chacune tourne désespérément la question dans tous les sens au lieu d’y
apporter de la clarté.
Mais le reportage de Jennings focalisa cependant sur un sujet digne de réflexion. Crossan sous-entendit que les
récits originaux de Jésus avaient été embellis par la tradition orale et n’avaient été écrits qu’à une date
postérieure au décès des apôtres. Au résultat donc, ils seraient essentiellement non fiables et n’offriraient pas
une description exacte du véritable Jésus. Comment peut-on savoir si c’est réellement vrai ?
Perdu dans la traduction ?
Alors, de quelles preuves disposons-nous ? Nous allons commencer par deux simples questions : quand les
documents originaux du Nouveau Testament ont-ils été écrits ? Et qui les a écrits ?
L’importance de ces questions devrait sembler évidente. Si les récits sur Jésus ont été écrits après la mort des
témoins oculaires, personne ne pourrait en vérifier l’exactitude. Mais si les récits du Nouveau Testament ont été
écrits tandis que les apôtres d’origine étaient toujours en vie, alors leur authenticité pourrait être établie.
Pierre pourrait s’exclamer, concernant l’usage non-autorisé de son nom : Dites-donc, ce n’est pas moi qui ai écrit cela
! Et Matthieu, Marc, Luc ou Jean pourraient répondre aux questions ou aux doutes concernant leurs récits sur Jésus.
Les rédacteurs du Nouveau Testament ont prétendu fournir des témoignages oculaires sur Jésus. L’apôtre Pierre
le déclare ainsi, dans l’une de ses lettres : Ce n’est pas, en effet, en suivant des fables habilement conçues,
que nous vous avons fait connaître la puissance et l’avènement de notre Seigneur Jésus Christ, mais c’est
comme ayant vu sa majesté de nos propres yeux. (2 Pierre 1,16 Bible Louis Segond, 1910).
